中欧国际贸易知识产权争端现状分析

中欧国际貿易知识产权争议起源于 20 世纪末尾，距今 20 多年的历史时间。2002 年，由中国公司生产制造并出口到欧盟国家的 DVD 产品被欧盟国家美国和德国的海关给予扣押，其缘故就取决于知识产权难题; 2004 年，一样由于知识产权难题，由在我国出口到德国的万余只现磨咖啡瓷杯茶具被德国海关公布消毁; 2007 年，在德国汉诺威电子器件产品买卖展览会上，在我国数十家公司生产制造的 MP3 产品被德国海关扣押，其缘故是在我国公司展览的 MP3 产品因涉嫌侵害了在欧洲地区受法律法规维护的一项专利权; 2010 今年初，德国鲁道夫·达斯勒文体用品波马股权有限责任公司诉上海市某大型商场侵权商标纠纷案件等案子全是中欧国际貿知识产权争议的经典案例。

近几年来，中欧知识产权贸易摩擦主要体现在如下 4 个方面:

第一，欧盟滥用 TRIPS 协议中的有关措施。 TRIPS 协议中就知识产权侵权行为规定的救济措施主要包括民事和行政程序及救济、刑事程序、临时措施和边境措施的特殊要求等内容。为有效扼制侵犯知识产权的商品在市场上流通，TRIPS 协议赋予成员国司法或行政部门有权采取临时措施与边境措施。按照 TRIPS 协议，若采取临时与边境措施，需要“依请求”或者“依职权”两种程序加以启动。申请人不需要提交书面申请，但需要按主管当局的要求提供侵权行为的准确信息，相关部门可以按照申请人提供的信息启动临时措施与边境措施。但问题在于，上述措施的运行缺乏有效监督程序，非常容易被滥用，从而引发知识产权贸易摩擦。此条规定往往被欧盟相关部门引用，开展针对中国企业产品的侵权调查，以此来影响中国企业产品的品牌形象与市场份额。TRIPS 协议的知识产权条款极易成为发达国家实施贸易保护的有效工具，从而成为我国企业参与国际竞争的现实障碍。

第二，滥用知识产权权利内容。知识产权作为一项私权，其权利人有是否行使权利的自由，也享有以何种方式行使权利的自由。但一些实力雄厚的跨国公司行使知识产权的方式往往会对国际市场造成重大影响，一旦其行使权利的立场并非基于一般的市场竞争需要，而是基于通过不正当的手段排挤对手从而滥用知识产权，则会对正常的市场竞争秩序造成破坏性的影响。欧盟跨国公司滥用知识产权的行为并不鲜见，主要表现为以下形式:

( 1) 搭售行为。知识产权权利人为了获取最大利益，往往将利用核心知识产权生产的产品与其他技术含量较低的产品捆绑销售，购买者如果不一并购买搭售产品则无法获得最有价值的高科技产品;

( 2) 拒绝许可。知识产权权利人为了排除其他企业参与竞争，在其他企业向其申请知识产权授权时，直接拒绝其请求，以求达到垄断市场的目的;

( 3) 掠夺性定价。跨国公司在国际竞争中有时会利用其知识产权，实施倾销策略，在短时间内挤压竞争对手市场份额，在将大量竞争对手挤出市场之后，再提高产品价格，从而获取高额利润;

( 4) 价格歧视。享有知识产权的跨国企业针对不同国家的消费者，制定差异较大的价格，实施差别待遇;

( 5) 专利联营。是指具备一定规模的跨国公司互相联合，实现专利技术资源共享，结成战略同盟一同应对其他竞争者，力求获取垄断地位。

第三，我国企业专利、著名商标被欧盟企业大量抢先申请、注册。近年来，我国企业知名商标在国际市场被抢注的现象屡见不鲜。如中国驰名商标“青岛啤酒”在美国遭遇抢注; 海信公司在欧洲被德国的西门子公司抢注; “桂发祥十八街”在加拿大被抢注; 包括“少林”、“少林寺”在内许多有关少林的商标，更是在美国、日本和欧洲一些国家被频繁抢注。据不完全统计，每年在国外遭抢注案件超过 100 起，总共有 2 000 多起国内商标在国外被抢注，其中绝大多数为我国知名商标。由于专利权与商标权的保护具有地域性，若想获得不同国家或地区的保护需要在不同国家或地区申请。我国企业走出国门参与国际竞争的时间较短，在知识产权保护意识的提升上存在一个逐步增强的过程。欧盟发达国家的跨国公司利用我国企业经验不足的特点，就我国企业的专利权与商标权在欧盟地区抢先申请与注册，导致我国企业产品进入相关国家过地区之后，面临侵权诉讼并遭受重大损失，甚至不得不退出市场。

第四，欧盟企业通过技术标准策略，对我国企业产品出口进行限制。20 世纪 90 年代以来，技术壁垒在国际贸易壁垒中起到越来越重要的作用，而技术壁垒的核心在于技术标准。发达国家在技术标准的制定过程中，往往融入包含专利技术的细节性技术要求与技术方案，一方面使本国的企业成为受益方，通过授权获取利润; 另一方面将不符合技术标准的企业坚决排除在市场之外。技术贸易壁垒是一种隐蔽性较强的贸易壁垒形式，是在技术经济时代下科技与经济密切结合的产物，也将在贸易争端中发挥越来越重要的作用。近年来，专利权逐渐进入技术标准领域，使技术贸易壁垒产生了更大的影响力与防御性，成为新型的贸易壁垒手段。